고등학교 인문사회 심사평

1. 총평

2009학년도 제1회 경기도 중등 논술능력평가 고등학교 인문ㆍ사회영역의 문제는 인간이 자율적 의지에 따라 자아를 실현하는 과정에서 겪게 되는 고독감과 무력감을 회피하기 위해 권위에 복종하는 인물들의 행동과 그 원인을 파악하고, 이를 바탕으로 인간이 추구해야 할 삶의 태도에 대해 논술할 수 있는지를 묻고자 하였다. 이에 따라 ‘한병태’와 ‘피험자’들이 왜 부당한 권위에 복종하게 되는지 설명하고, 이를 ‘적극적 자유’를 향한 의지를 지닌 시(詩) 속 화자의 삶과 연관지어 인간이 지향해야 할 삶의 태도를 심도 있게 논의하고 있는지에 주목하여 심사하였다.

각 학교의 우수작을 대상으로 심사한 결과, 대부분의 평가항목에서 우수한 작품이 많아서 그 어느 해보다 신중하고 세심하게 우수작 심사에 임했다. 대부분의 학생들이 에리히 프롬의『자유로부터의 도피』에 제시된 ‘소극적 자유’, ‘적극적 자유’, ‘자유로부터의 도피’와 같은 핵심 개념을 정확히 파악하고 있었으며, 이를 바탕으로 스스로의 주체적 결단과 양심을 따라 적극적 자유를 실현해야 한다는 삶의 태도에 대해서도 논리적으로 제시하고 있었다.

이번 대회에서 학교별 우수작에 선정되어 최종심사대상이 된 논술문은 대부분 제시문을 활용해 부당한 권력에 복종하는 ‘한병태’와 전문가의 권위에 굴복하는 ‘피험자’의 행동을 설명하고, 이를 주체적인 결단과 의지를 품은 시(詩) 속 화자와 비교하여 서술해 가면서 우리가 추구해야 할 삶의 태도에 대해서 논리적으로 접근하고 있어서 높은 점수를 받았다.

그러나 일부 출품작들 중에서는 다소 미흡한 점들도 보였다. 구체적으로 살펴보면 [논제1]에서는 소극적 자유가 적극적 자유로 진전되지 못한 경우 나타나는 ‘자유로부터의 도피’ 현상을 효과적으로 기술하고 있지 못한 예가 많았고, 제시문 (가)와 관련 없이 (나)에서 ‘엄석대’의 횡포만을 강조하거나 (다)의 ‘피험자들’이 보여준 부정적인 행동만을 비판한 경우도 있었다.

[논제2]에서는 제시문 (라)를 (가), (나), (다)와 관련 없이 해석하거나 인간이 추구해야 할 삶의 태도를 제시문과 관련 없이 당위적으로만 기술하기도 하고 단순히 작품 해설에만 그치는 경우도 많아서 아쉬웠다.

이 밖에 문장의 호응이 맞지 않는 경우, 정확하지 못한 추상적 개념어를 남용한 경우, 논제와 연관을 맺기 어려운 사회과학적 지식을 무리하게 인용한 경우, 적절하지 못한 예를 적용한 경우도 적잖이 감점 요인으로 작용했다.

2. 우수답안

정명고등학교 2학년 김범정

논제 1 답안

현대 자본주의 사회에서 인간은 외부로부터의 타율적 강제를 받지 않는 소극적 자유를 보장받고 있다. 나아가 투쟁으로 일궈낸 소중한 자유 속에서 스스로의 삶과 자아실현을 위해 주체적 선택을 할 수 있는 단계에까지 이르게 되었다. 그러나 아이러니하게도 많은 사람들이 소극적 자유에서 적극적 자유로의 힘겨운 발걸음을 옮기지 못하고 고독감과 무력감을 견디지 못해 소극적 자유마저 잃어버려 도태되는 경우가 생기고 있다.

(나)의 한병태는 처음엔 부당한 절대 권력으로 상징되는 엄석대에게 저항하여 자신이 옳다고 믿는 신념을 지키고 실현하려 했지만 계속되는 횡포에 무릎 꿇고 말았다. 삶의 올바른 의미를 찾고자하는 마음 안에 고립감이 생성되어 결국 자유로부터 도피, ‘엄석대’라는 권력에 복종한 것이다.

(다)의 피험자들은 실험의 위험성을 자각하고 자율적인 판단을 할 수 있었다. 그러나 그들은 주체적인 결단에 부담을 가진 나머지 심각한 충격이 가해지는 스위치를 누리는 행동을 보였다. 권위 있는 집단에게 복종하고 만 것이다. 하지만 그 중에서도 자율적 의지를 갖고 적극적 자유를 실천하는 피험자들이 있었다는 점에서 적극적 자유 실현의 희망을 엿볼 수 있었다.

논제 2 답안

논제1에서 보면 인간은 소극적 자유로부터 부당한 압력이나 강제를 받지 않고 살아가고 있으며 또한 적극적 자유를 통해 스스로 생각하고 결정하는 주체적 인간으로서 자아를 실현할 수 있게 되었다. 그러나 (나)의 한병태와 (다)의 피험자들은 소극적 자유에서 적극적 자유로 가는 도중에 무력감과 고독가을 버티지 못하고 도피하여 결국 권력에 복종하고 만다. 하지만 주체적인 의지와 자율적 판단으로부터의 도피가 무력감이나 고립감의 무게를 덜어 줄지라도 (다)에서 소수의 피험자들이 복종을 거부했듯이 적극적 자유로 가는 길에서 부딪치는 장애물에 맞서 대항하는 태도를 지녀야 할 것이다.

(라)의 시를 보면 화자는 가슴 속에 독을 차고 있다. 그 독이 의미하는 것은 적극적인 자유이다. 순수한 삶의 의지를 독으로 표현하면서 ‘이리와 승냥이 때 같은 외부의 압력에 굴복하지 않는 주체적인 삶을 추구하는 것이다. 여기서 화자의 벗은 적극적 자유로 나아가지 못하고 ’허무하다‘고 느끼는 존재이다. 화자가 주체적인 자아를 실현하려는 동안에 만나는 고립감과 무력감 또는 권위에 복종하지 않는 화자의 적극적 자유로 인해 불이익을 받지 않을까 걱정하는 한병태와 피험자 같은 자인 것이다. 그러나 화자는 자율적 의지를 따르며 자신이 추구하는 삶을 포기하지 않는다. 바로 이 모습에서 우리가 지향해야하는 태도를 찾아볼 수 있다.

이런 태도를 지니기 위해 무엇보다 적극적 자유로 확대되는 과정에서 만나는 무력감이나 고립감을 두려워해서는 안 된다. 꾸준히 자아를 실현하려는 노력을 함으로써 투쟁으로 얻은 소극적 자유의 의미를 찾고 진정한 의미의 자아실현이 가능한 사회를 만들어 나가야 한다.

3. 우수 답안 강평

2009학년도 고등학교 인문□사회 문제의 최우수작은 출제 의도와 논제의 요구를 충실히 반영한 답안이었으며, 심사위원 모두가 선정에 합의를 할 만큼 우수한 논술 능력을 보여주었다. [논제 1]에서는 부당한 권력에 복종하는 ‘한병태’와 전문가의 권위에 굴복하는 ‘피험자’의 행동을 설명하고, 이 같은 양상이 나타나게 된 원인을 논리적으로 분석하였다. 그리고 [논제 2]에서는 [논제 1]과의 유기적인 관계를 통해 단순히 소극적 자유와 적극적 자유를 구분하는 데서 그치지 않고, 소극적 자유의 가치를 인식하고 이를 바탕으로 적극적 자유의 의의를 이끌어내고 있는 점이 매우 탁월하였다.

[논제 1]의 답안은 (나)와 (다)의 ‘한병태’와 ‘피험자’가 보여준 행동을 비판함과 동시에 (다)에서 주체적 판단과 의지를 통해 이 같은 한계를 극복하려 한 소수의 예외를 간과하지 않고 희망을 읽어낸 점은 이 답안의 가장 큰 장점이다.

[논제 2]의 답안은 [논제 1]의 논의와 (라)를 바탕으로 인간이 추구해야 할 삶의 태도가 무엇인지 잘 서술하였다. 먼저, (나)의 ‘한병태’와 (다)의 ‘피험자’들이 자유의 확대 과정에서 나타나는 인간의 고독감과 무력감을 극복하기 위해 부당한 권위에 복종하고, 자율적 양심과 도덕적 판단을 포기한 채 오히려 ‘자유로부터 도피’하려는 행동 양식을 보여주고 있음을 잘 설명하였다. 이는 ‘한병태’와 ‘피험자들’이 양심에 따라 삶을 선택한 것이 아니라는 점을 파악하지 못한 다른 논술문과는 확연히 차이가 있었다.

그러나, 제시문을 정확하게 파악하고 논제의 요구조건을 효과적으로 충족시킨 답안임에도 불구하고 다음과 같은 몇 가지 아쉬움은 남는다.

[논제 1]의 ‘힘겨운 발걸음을 옮기지 못하고 ~ 소극적 자유마저 잃어버려 도태되는’ 부분에서 ‘도태’, ‘마음 안에 고립감이 생성되어～복종한 것이다.’에서 ‘생성’ 같은 단어는 문맥상 부적절하고, 피동형과 이중부정을 사용하여 문장의 의미 관계가 다소 모호해졌다.

[논제 2]에서 ‘하지만~할 것이다’ 부분을 논술문의 종결부로 배치했더라면 더 적절했을 것이다. 또한 제시문 (라)를 활용하여 논의를 전개할 때, 작품 분석을 간명하게 하는 편이 좋았을 것이다.

종합해 볼 때 이 학생은 소극적 자유와 적극적 자유의 개념에 대해 충분히 통찰하고, 논제가 요구한 내용들을 적절히 배치하여 논의를 전개해 나간 점이 좋았다. 다만, 자신의 생각을 분명하게 전달하기 위해 적절한 어휘의 선택과 표현상의 문제점을 보완하려는 노력을 기울인다면 앞으로 더욱 우수한 논술문을 쓸 수 있을 것으로 기대한다.